Перед тем как писать такие вещи, посмотрели бы в квитанцию на оплату коммунальных услуг, из которой Вы бы узнали что размер платы за коммунальные услуги не зависит от количества человек. При условии, конечно, что у Вас имеются счетчики на воду. Тем не менее, количество людей по ФЛС - это количество людей по ДСН, а не количество прописанных. Так что Ваши доводы про выгоду для УК некорректны. Касательно приватизации: судебная практика наших жильцов подтверждает, что суд требует прописки всех лиц, указанных в ДСН. Информацию считаю донесенной...
Если не зависит, то зачем вносить в Договор на обслуживание(типа заключить с ними, но без их согласия – чо-то о женитьбе навевает) лиц из ДСН, которые против этого и не прописаны? Брать на себя зачем больше? (Умолчу, что до июля мусор по количеству челов считали). Заключение договора с УК и люди в ДСН конечно связаны, но не настолько и уж никак по желанию УК.
"Количество людей по ФЛС - это количество людей по ДСН" прокатило бы, если б собрание собственников обязало б Вас, т.е УК так делать – добейтесь этого, но сумлеваюсь, что суд или прокуратура(жилинспекция или в будущем СРО) это решение собрания не поправят.
По суд.практике – вот например
http://chehov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=50600491210221724531341000450879 - ДСН на трёх, а прописаны и приватизируют на двоих.
http://chehov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_text&srv_num=1&id=50600491209061202427301000413179 -ДСН на трёх, а прописан и приватизирует на одного.
И приведите, где суд для приватизации требует прописки всех лиц из ДСН. Пока ни одной ссылки на Вашу донесённую инфу – у Вас же юрист имеется, а меня учили РЛС чинить. Информацию считаю внесенной.(тчк)
Можно предположить, что требование прописки судом всех членов семьи помимо основного нанимателя - это так сказать некоторая гарантия защиты членов семьи, т.е. даже из приватизированной квартиры одним лицом, это лицо не сможет выгнать на улицу или продать без их ведома (кто захочет купить квартиру с квартирантами?!).
Согласный с логикой, но уже придумано по-другому – они привлекаются в качестве третьих лиц.
Ст. 43 ГПК "Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда..."
Отказ от приватизации - это те самые права и обязанности. Если члены семьи будут участвовать в суде, то их отказы можно нотариально не заверять(как и др.доки, при наличии подлинников) – судья сам заверит. Даже в суд.решениях часто проскальзывает, вот нотариально заверенный отказ, а бывает и просто отказ при наличии этого третьего лица в суде. На сайте Чеховского суда несколько сотен решений по приватизации за последние месяцы - не заметил ни одного отказа – найдётся на любой вкус – в Пн 17.12 больше 10 дел http://chehov.mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&H_date=17.12.2012
Так приватизация же вроде как уже заканчивается и никто не набирает новых заказов, вот почитайте 
Если такая проблема появится на Демократоре от вас, готова поддержать и сделать рассылку среди остальных знакомых семей военнослужащих
